10月13日上午，杭州互联网法院公开开庭审理了杭州市滨江区人民检察院诉广东省某科技公司提起的电信网络诈骗民事公益诉讼案，并作出判决。六名被告被要求在全国媒体上公开道歉，并支付公益损害赔偿金共计50万元。
《法律日报》记者了解到，本案是杭州互联网法院首次作出裁定要求电信业务链企业承担损害赔偿责任。
第1068章 成为诈骗渠道
“尊敬的顾客，您已成功订购980元××巡回演唱会门票，请尽快付款……”赵女士通过社交平台联系了“经销商”，购买您喜欢的演唱会门票。按要求输入个人信息后，我收到一条短信来自“票务平台”的年龄，其中包含数字部分“1068”。她赶紧在15分钟的“有效期”内汇钱，激活“验证码”，一共汇了17万多元，却震惊地发现自己被骗了。
2023年夏天，类似的诈骗事件在杭州滨江区等地区频频发生。受害者被欺骗相信发送到“1068”号码范围的有关罚款的虚假短信。
据了解，代码号“1068”用于访问州际或国内非商业性短消息服务。企业不能申请多个代码，一旦申请，只能单独使用一个代码。未经许可，严禁转让、出借。那么为什么这些类型的数字会成为欺诈工具呢？
滨前地方检察厅公益诉讼科调查发现，两条短信与机构间欺诈相关的 ks 已经出现。码号资源拥有者在运营过程中没有规范码号管理，使得不法分子利用码号资源发送短信实施通信网络诈骗。
由于本案属于新型公益诉讼，报最高人民检察院批准后，滨江区检察院立案并于2025年1月发出通知书，通知期满后提起诉讼。因没有符合条件的主体，法院于5月26日向杭州互联网法院作出民事公益诉讼令。
庭审中，滨江区检察院作为公益诉讼检察官起诉称，2023年7月至8月期间，杭州市滨江区等地区发生多起电信网络诈骗案件，诈骗者在微博上冒充机票转售商发布信息，并使用号码“与该事件相关的“1068”冒充购票平台，发送成功购票、购买音乐会、体育赛事等活动的短信，导致受害人相信虚假售票信息，造成经济损失。
经查，广东省某公司、无锡市某公司、武汉市某公司、北京某公司、安徽省某公司和原河北省某公司（该公司已注销，相关人贾先生为另一案负责人）签订了一系列服务合同，形成了短信服务平台的逐级转租、借贷环节。链路中的每个公司指定下一个公司使用固定号码段，最终达到层层外包、租赁指定码号接入平台的效果。与此事件相关的号码10687415和10684500总共发送了6,525条欺诈短信。据统计，2023年7月至8月，全国码号受害者举报事件总数超过100万起。原来的。
公益诉讼检察官指出，六名被告人非法转租编码号，未履行审核义务，违反了《电信网编码号资源管理办法》及防范电信网络诈骗的相关规定，客观上为诈骗活动提供了渠道，侵犯了不特定人群的财产权益和社会诚信体系，应承担民事责任。 侵权行为。责任。
转租代码属于违规行为。
本次诉讼的焦点是定性公司非法转租、倒卖代码资源的性质，以及该行为是否客观上为电信网络诈骗行为提供了渠道，是否应当予以严厉打击。能够要求赔偿。
杭州互联网法院认为，打击电信网络诈骗需要齐心协力、群防群治，并利用欺骗性短信、电子邮件引诱受害人。法院认为，有效阻断通信是防范电信网络诈骗的第一道防线，也是电信运营商的法律义务。六名被告擅自非法转租、倒卖电信代码资源牟利，未依法履行电信网络诈骗防范管理义务，扰乱电信资源管理秩序，破坏行业公平竞争环境，客观上为电信诈骗提供了有利条件，侵犯了公众隐私权和可能造成的财产安全，必须追究法律责任。 对于民事犯罪。委屈。
法院德终审法院认为，涉诉公司通过层层转租协议扩大“1068”号码段的使用范围，允许不符合条件的单位实际使用该号码段，违反了《中华人民共和国电信条例》关于取得电信资源使用权的用户不得使用、转让、租赁电信资源的规定。私自。授权。
杭州互联网法院综合考虑各被告的法律违法行为、主观过失、影响范围、管理及修复费用等情况，判令涉案两家代码转租连锁企业承担25万元范围内的连带赔偿责任，并在国内媒体公开致歉。
筑牢通信安全防线。
审判长陈增宝案件审理中指出，非法转租、滥用代码资源，不仅严重扰乱国家电信管理秩序、破坏行业公平竞争生态，还直接侵蚀社会信任基础，成为电信网络诈骗的“温床”。
“真正的通信服务不在于大量的端口和广泛的渠道，而在于合规、安全可控的运营。真正的业务创新不应该是规避层层监管和外包的‘套路’，而应该是基于诚信经营和用户权益保护。”当码号资源成为灰色行业cAdena的“交易对象”，当短信端口成为欺诈信息的“传送带”时，安全性不仅受到损害；它不仅是国家资产，也是通信安全和发展的基础。全社会的数字信任体系。 “陈振保先生让合规成为一种习惯，承担起责任。只有充分认识，才能筑牢通信安全防线，让亿万人民在数字时代真正受益、幸福、安全。”他说。
清华大学法学院教授陈晓认为，本案被告作为电信运营商，未经许可非法转租、倒卖电信码资源，未尽到电信网络诈骗防范和管理的法律义务，甚至提供此类事实，直接导致公共利益受到侵犯。被告的明显缺陷违法行为与电信诈骗防范领域特定公共利益损害之间存在因果关系。依法应当追究其民事损害赔偿责任。
“这个案件对于我国未来针对电信网络诈骗的民事公益诉讼。本案将有助于强化电信运营商严格履行防范电信网络诈骗的义务，最终帮助民事行为人达到保护个人、财产等合法权益的目的，维护社会公共利益。”郑晓表示。
记者王春【王钦编辑】
如何理解“软实力”？
为什么中国的生态文明建设如此成功？
是因为“科技和努力”，果实才变得越来越甜吗？农业专家表示：
新生产力驱动中国经济转型提升
经过三代人的坚持，柯柯亚是如何将沙漠变成“金山”的？
最高人民法院提出惩治钉枪改装火药枪罪的经典案例。
沾和月沙溢拳，刚柔相济，铸就武术精神。
历史中国和现代中国如何联系？
长江是“江”，黄河是“河”。河流和河流有什么区别？
放宽公务员录用年龄释放出什么样的信号？
中新网评论：体育活动、企业承包也应放宽年龄限制。
历时八年半的“国产潜艇”工程能否如期完成？台防务局长：难啊！
统一的全国市场，这种统一体现在哪里？
财政数据显示中国经济持续向好
全球对中国好感度的竞争持续加剧
陕西“北水南调”背后，水是唯一与经济相连的
70%以上的桂鱼片产自一个叫Yochun的小镇。
了解g 中国山水之间、河流之上